西安一高校内，学生见快递员分拣包裹十分粗暴，感到很气愤。而面对制止，快递员的回应是：“摔坏了我们赔，哪家公司不是这样，为什么偏偏找我们。”实际上，关于“快递员暴力分拣”的事情，早已不是什么“新闻”。要不然快递员也不会用这样的话语来搪塞学生，不得不承认“暴力分拣”是一种存在的事实。

当然，把一件事情奉为“暴力”的标签，已经不只是在“分拣快递”的问题上。我们所处的生活里，貌似各行各业都存在“暴行”。人们一边渴求彼此的尊重，一边又总是为讨好自己而偏离底线。于是，满世界都在“暴”，“不暴”就好像是一种吃亏。

在这种“潜台词”的引领下，人与人之间越来越没有耐心，有的只是苛责与Diss，借口和理由。不管是问题的发现者还是问题的回避者，都没有站在规则的范围里进行。于此，在结果上也就很难走向大同。往往形成的局面是“你找我麻烦，我给你难堪”。

站在“物品拥有者”的角度上而言，最基本的要求就是“物品不被损坏”。可作为，快递员而言，效率和速度往往又是生存的基本条件。这种时候，不免各说各有理。实际上，却只是自己有理而已。

我们很容易能想明白，服务质量的提高会影响服务者的工作效率，如若这部分“效率损失”有人去买单，想必也就不会出现尴尬的“暴力分拣”场面。另外，作为“物品拥有者”，如果自己的物品没有被损坏，却也希望快递员能“温柔的”对待自己的物品，这种附加值的服务，到底算不算增值服务，这也是一个值得考量的问题。

因为，就目前的快递员收入而言，基本上就是“投递收入”。虽然行业内部也有相关的细则，要求快递员有耐心，有责任心，有公德心，但这些依旧停留在职业道德层面，而非工作制度层面。这也导致，如果寄件方投递的物件是“易碎物品”，只能在包裹表面标注“易碎说明”，希望快递员能有所照顾。

但从具体的实施过程来看，该碎的还是碎，该坏的还是坏。所以，寄件方也就不得不努力提升包裹内部的提防措施。就现在而言，损坏的情况相对比较少一些。就算损坏，最终也是寄件方和快递承运方负责，收件方只负责检查质量问题。

从这个层面上来讲，过分强调“暴力分拣”。实际上，体现的是人们对于服务态度的一种要求，而非服务本身造成什么损失（绝大多数情况）。不得不说，人们越来越注重尊严的获取和服务的质量。

不过，在这种获取或者完善的过程中，应该基于行业层面去要求和改变。而非在天下乌鸦一般黑情况下，对个体进行打击。这种方式非但不会改变什么，反而会让被打击的个体更加情绪扭曲，更加肆无忌惮，更加没有敬业精神。

我一直觉得，想让一个行业变得健康起来，是应该让参与者们都发声，而不是“一边倒”的局面。哪怕快递员的“暴力分拣”有悖人们的认知，也应该让他们说出自己的不满。毕竟剔除职业和站位，每一个人都是最独立的个体，而这种个体尊严的显现，才能更好的反哺所谓的行业。

所以，在给快递员分拣“贴标签”的时候，有时候也应该反过来思考“自己在所处的行业里有没有类似的暴行”。只有这样互换角色的思考，最大限度的“容忍”（这个指给别人说话的权利），才能推进行业实质上的完善和进步。要不然单靠生硬的猛怼，终究迎来的是小范围的触动，而对于大环境并没有实质上的益处。