社交媒体上，因一个家长群中“彪悍老爸”的霸气回击，被广泛讨论。“彪悍老爸”提出三点要求：其一，不接受现金缴费；其二，拒绝帮孩子默写；其三，不支持孩子留校。而理由是，没空，很忙，没时间。这样的言论一出，不仅群里的家长觉得说出自己的心声，就连社交媒体上围观的家长们也是深有体会。

不管是过去还是现在，就因为家长都太爱自己的孩子，因此跟孩子有关的，对孩子有益的，家长们都尽力配合和满足。尤其，对于孩子的教育更是如此。所以，对于教师而言，在家长面前一直都很有“发言权”。当然，这里面有对教师职业尊重的成分，可更多情况下算是遵从。

只要老师提出的要求，无论合理与否，大多数家长只能默默承受和应允。很少有家长像“彪悍老爸”这样去回击，可家长们的内心却早已翻滚如潮。于此，在面对这样的情况时，家长们自然会奋力支持。但不见得会直接表态，因为对于就近的利益关系，害怕自己的孩子受到不公平的待遇。

因此，对于这样的方式而言，很多家长也只是跟在大部队后面进行群殴嘶喊。因为在绝大多数家长的“隐忍共识”中，总害怕老师“不高兴”，然后对自己孩子“不负责”。这样的逻辑下，就算很愤怒，也是不敢言说。

说到底，“群里彪悍一时爽，自问孩子怎么办”，这种弱势逻辑基本上已经成为一种共识。而且在“送礼风潮”汹涌的时代，这已经成为老师和家长的一种共谋。各取所需，维持着秩序，都知道怎么回事，都又揣着明白装糊涂。

当然，一些老师也很是叫苦，为完成学校指派的教学任务，升学指标，只能硬性要求家长配合。对于家长而言，既期待老师能认真的教授自己的孩子，同时也希望老师不要太为难孩子和自己。这种情况下，老师和家长既是命运共同体，也是彼此抱怨的对象。而这个过程中，家长却又比较弱势，长此以往，累积的情绪自然不少，只要有风吹草动，自然就会跟着汹涌而上。

我相信，“彪悍老爸”的霸气回击，肯定是长期压抑的结果（老师对于家长各种要求）。回击的言语中有诉求，但更多的是抱怨。没空，很忙，没时间，表面上是反感，实际上却是在表达一种被理解的诉求。我相信绝大多数家长还是很愿意陪伴孩子的，只是这种陪伴更多是基于“家庭学习”，而非将学校的“学习任务”延伸到家庭。

很多老师让家长检查作业，辅导功课。初衷确实很好，一方面有助于提高孩子的学习成绩，同时也是一种亲子互动。但实际上，一些家长确实很忙，回家除却简单的家庭游戏互动，基本上没有太多精力去辅导孩子的功课。另一方面，并非所有的家长都有好的辅导能力。

这种情况下，家长为达成老师的要求，同时也害怕孩子输在起跑线。所以不少家庭选择请家教，但这也分“经济条件”。有的家长不会辅导，家庭经济条件也差，这种情况下受伤的就是孩子，但家长内心也是煎熬的。这就形成，虽然受教育是平等的，但孩子的求学路途却不一样。

导致这样的结果，虽然原因有很多，有教育机制的，也有教育资源的。但家长们的矛头却总是直指老师，因为在面对教育的整体问题时，在无法改变的格局面前，也只能找一个“替罪羊”进行讨伐。只是这种讨伐过程，也显得比较尴尬。

除却在私底下抱怨几句，基本上在老师面前都是笑脸相迎，皮笑肉不笑。这种被囹圄的现实状态，着实让人感到压抑。所以，就算“彪悍老爸”的言论不解决实际问题，但却让家长们有一种情绪表达的感觉。说到底，就算弱势也应该有表达的权利，而非面对要求总是忍气吞声，敢怒不敢言。

很多人总说，等有孩子后，面对老师你也是懦夫一个。我不太明白是家长太喜欢当懦夫，还是老师们真就那么凶神恶煞，抑或孩子的未来真就是靠规划而来的。这些逻辑似乎在每一个人的内心中都流动过，而且都有自己的答案。

与此同时，我们也发现，无论如何所有人在实际处理时，还是会选择低声下气面对老师，不管是真的受制于人，还是出于讨好逻辑，大抵初衷都是为孩子好。可是，我要说的是，这样敢怒不敢言的代价，真的就能换回孩子的未来吗？