美国总统大选中计算候选人所得的票得分两种：选举人票与普选票。

普选票就是所谓的一人一票，选举人票则是按州分配的。

以特朗普与希拉里2016年11月揭晓的总统大选为例：

在选举人票上：特朗普获得306张选举人票大胜希拉里所得232张选举人票。

在普选票上：希拉里获得59814018张普选票小胜川普所得59611678张普选票。

希拉里在普选票上虽小胜特朗普约200万张普选票(考虑到美国的人口基数不能算赢得多），但却导致了其选举人票上的大输，而输掉了大选。

也就是说，在美国的总统大选中，普选票的多少并不能最后直接决定总统的归属。普选票还必须再折算为选举人票才能最终确定总统宝座花落谁家。

整个联邦合计有538张选举人票，其构成方式如下：

50个州不论人口多少，每个州都有2张固定选票，首都华盛顿特区则有3票，即为103张票。余下435张票按每州的人口数分配，人口越多的州拥有的选举人票也越多。不过相对来说，人口小州拥有的选举人票比例高于大州。这种设计方式，主要是为了平衡州权，使得大小州在联邦中的权利取得相对的平等。

以希拉里赢得普选惨败于大选为例。

她赢的普选票可以说基本上都集中在人口第一大州加州。以60%多比30%多领先了川普足足28.3%。所赢得的这28%的加州普选票就相当于200多万张。但问题是加州的普选票分配制度是“赢家”通吃制度，希拉里在加州哪怕只赢了1万张，其效果也与赢200万张没有任何区别。

也就是说，希拉里在其他州所得的普选票总体与特朗普是差不多的。

但问题是特朗普赢的十分“经济不浪费”：

他以多12万票拿下佛吉尼亚州，多7万票拿下宾夕法尼亚州，多2万7千票搞定威斯康星州，多1万2千票几乎仅仅0.3%的优势通吃密歇根。这四个州加起来仅比希拉里多出20万普选票，却赢得了这四个州总计的75张选举人票。这一来一去，两者就相差了150张选举人票。而希拉里最后输的是70多张选举人票。

因此虽然希拉里拿下了最大票仓加利福尼亚州的55张选举人票，但在3个关键州——

佛罗里达州（29张选举人票）丶俄亥俄州（18张选举人票）和宾夕法尼亚州（20张选举人票）都败给了特朗普。这三州本来按预计应是希拉里有望赢得的。所以人们说她流失了67张选举人票。

另外要注意，各州在选举人票的分配上，普遍采取了“赢家通吃”的制度，但缅因州和内布拉斯加两个州是采用众议员选区方式。这种方式的计算稍微复杂一些，在此不赘述。

除上述基本制度外，还有许多繁琐的特殊情况下的计算方式，在此也不一一赘述。

由此可见，美国的这种选举人团的设计制度保护了小州的权利，避免其声音直接被大州覆盖掉，使得小州的诉求也会成为重点争取的对象。其中包含了甚为科学的博弈智慧。

假如没有这种选举人票，美国也像一些第三世界的西式民主国家那样直接采取由普选票的简单多数决定的制度，那么随着一次一次的大选，大州的力量将越来越强势，小州的声音将会边缘化。这将最后导致各州强者恒强，弱者恒弱，发展会极度不平衡，从而必然使得美国逐步走向分裂。

由此可见，对于美式民主崇拜者，不可不深入学习其选举人团制度的设计初衷。不少国家天天议会打架而不能干事，归根结蒂就是其制度设计不合理所造成的。

政治制度的设计，其实是一项精密工程，有如飞机或汽车发动机的制造，其实是颇具技术含量的。若万一设计不慎，是极容易发动不起来乃至至爆炸的。与其如此，还不如从从普通柴油发动机开始，哪怕从只能拖动一部拖拉机开始，一步一步走向完善而来得切实可靠而实际。

所以，每个国家都得走自己的路，东施效颦是行不通的。