边缘型人格障碍英文称为borderlinepersonalitydisorder,一种较严重的人格障碍，介于神经症和精神病之间的临界状态，以反复无常的心境和不稳定的行为为主要特征。临床表现和诊断 边缘人格障碍是精神科常见人格障碍，主要以情绪、人际关系、自我形象的不稳定，并且伴随多种冲动行为为特征，是一种复杂又严重的精神障碍。边缘人格障碍的典型特征有学者描述便是“稳定的不稳定”，往往表现为治疗上的不依从，治疗难度很大。 边缘人格障碍的诊断实体开始进入精神科诊断，是1948年的DSM-I，当时的名称叫做“情绪不稳定型人格障碍”（EmotionallyUnstablepersonalitydisorder）,在1968年的DSM-II中取消，因为它与当时的另外一个诊断，循环型人格障碍有很大重叠。1980年DSM-III出台，一直到现在的DSM-IV-TR边缘人格障碍的诊断一直保留，取代了循环型人格障碍。 边缘人格障碍的这个疾患从发现到确定为临床诊断名有一段很长的历史。最早可以追溯到1801年的Pinel的观察，他发现有些精神病患者仍然保持着理性。1837年，Prichard提出其实人们认为的很多“无理由的疯癫”的人其实是有精神疾患，只不过这种精神疾患主要以情绪、习惯、气质的不同体现出来。他们观察到的很多患者其实就是今天所说的边缘人格障碍者。1890年，美国人Rosse第一次使用“边缘”这个词来形容介于神经症和精神病之间的一组患者。1907年，Kraepelin描述了边缘状态，并认为这种情况和体质性的病态人格性低劣有关。1909-1919年，Pelman和Clark也分别讨论了边缘心理状态，边缘性神经症和精神病的关系。1921年，Kraepelin提出，边缘类型是一个广阔的但无一定标志的领域，这一状态介于疯癫和正常人的各种离奇表现之间。1928年，Reich强调，性格障碍，尤其是有冲动性格的人，都是边缘患者。1930年，Partridge研究了“体质性病态人格低劣”中的社会病态人格（sociopathicpersonality）并提出排除这个诊断。同年，美国人Oberndorf注意到美国很多精神病学家在使用精神分析理论研究治疗边缘精神病的患者，而这种倾向其实是和当时的国际主流不一样的。1938-1957年，精神分析家Stern研究治疗了很多“边缘”患者，并且开始初步描述、总结了边缘人格的症状。1942年，精神分析师Deutsch描述了“好像”人格（as-ifpersonality），其实便是今日所言的边缘人格。1949年，HochandPolatin用“假性神经症性精神分裂症”来描述一组患者，后Schmideberg把他们命名为“边缘”者。 1954年，Knight结合精神分析自我心理学和客体关系的理论来描述、分析、治疗边缘患者。1955年，Glover也提出，性格障碍是一种边缘状态。这个时期，美国的精神病学家已经走在全世界研究边缘患者的前沿，而且他们主要是接受精神分析的观点来研究这些案例。从50年代末一直到70年代中期，对边缘状态的研究开始大规模展开，积累了很多的案例。精神分析师Kernberg总结了精神分析界的研究结果，提出了“边缘人格结构”(borderlinepersonalityorganization)术语，并且理清了其诊断要点。Gunderson等人把精神分析界的这些描述性案例经验工作进一步整理，变成了可操作的定义。DSM-III的诊断标准基本上就是按照他们的工作框架来进行的。 进入上个世纪80年代后至今，是边缘人格障碍的研究迅猛发展的时期。有关边缘人格障碍的流行病学、病因学、诊断学、治疗学等各方面的研究层出不穷，成为国际精神病学界的主流研究课题之一,和精神分裂症、心境障碍、创伤后应激障碍等研究齐头并进。边缘人格结构共有特点

1）身份认同弥散（identitydiffusion）; 2)原始防御机制，如分裂、理想化、否认、投射、付诸行动和投射认同； 3)现实检验能力一般来说是好的，但是很难承受变动和失败。 在这个基础上，1975年，GundersonSinger回顾了以往有关边缘人格的临床观察的研究，并提出了几个描述性的标准，包括情绪烦躁，冲动行为，人际关系不佳，精神病样的认知，社会不适应。并发展了一个半结构性的研究工具DIB（theDiagnosticInterviewforBorderlines）。 1978年，GundersonKolb等利用DIB对33例边缘人格患者进行统计研究，确定了7条诊断标准。 1979年，Spitzer,Kernberg,Grinker等人又进一步进行了大样本的研究，确定了BPD的八条诊断标准，供1980年的DSM-III使用。 到了1994年，对DSM-III的诊断标准进行了300多项研究，终于确定了现在的边缘人格障碍BPD的九条诊断标准。 一种表现为人际关系、自我形象和情感的不稳定，同时有明显冲动性的行为模式，开始于成年早期，出现在各种情境中，至少有下述5项：

1.疯狂地努力以避免真正或想象中的被抛弃(不包括第5项中的自杀或自伤).

2.一种不稳定且紧张的人际关系模式，其特征为在理想化和贬低这两个极端之间变化。

3.身份(认同)的紊乱：自我形象或自我意识出现明显的、持续的不稳定.(注：不包括正常的青春期时的不确定性)

4.至少在两个对自己有潜在损害的方面有冲动性(例如：花钱、性、物质滥用、鲁莽驾驶、暴食)。(不包括第5项中的自杀或自伤行为)

5.反复的自杀行为、自杀姿态或自杀威胁，或者是自伤行为。

6.明显的心境反应引起情感不稳定(例如：严重的发作性的烦躁不安、易激惹，或焦虑，通常持续几个小时且很少超过几天)。

7.长期的空虚感

8.不恰当的强烈的愤怒，或难以控制愤怒(如：频繁地发脾气，不断地生气，反复地打架)

9.短暂的、与应激相关的偏执观念或严重的分离性症状。 由于研究和确诊边缘人格障碍的诊断工具有很多，除了上述的DIB外，还有DIPDIV（DiagnosticInterviewforDSM-IVPersonalityDisorders），IPDE（theInternationalPersonalityDisorderExamination），SIDP-IV（theStructuredInterviewforDSM-IVPersonality),PDI-IV（thePersonalityDisorderInterview–IV),SCID-II（StructuredClinicalInterviewforDSM-IVAxisIIPersonalityDisorders)等。其中临床研究运用最广泛的自然是SCID-II和DIB-R,这两个工具度已经有中文译本。而且前者作了信、效度检验。心理病理学 有关边缘人格障碍的心理病理学假说很多，如果抛开学派之间术语差别的话，总的来说，有以下两大方面的心理病理学假设： 1）缺陷-冲突模式。这主要是精神分析者提出来的。这种观点认为边缘人格障碍者的心理病理来自于早期——尤其是婴儿与照育者分离时期——的很多外在环境的不足。如照育者不恰当的惩罚，用婴儿满足自己的愿望而不是成人去满足婴儿，家庭创伤事件，母亲的精神病理性等等，这样不合格的环境容易引起婴儿的自我发展的缺陷或者异常发展。这样的自我缺陷的孩子会遇到很多的冲突，尤其是分离情景下对客体既依赖又恐惧的冲突。反映为儿童瓦解性的依附关系或焦虑/冲突亚型的依附关系，以及对过渡客体关系（TransitionalObjectRelatedness）的依赖。为了适应这些心理困难，孩子会使用原始防御机制（分裂、投射认同、等）来适应生活。而这些防御机制又进一步强化的边缘病理性。这样的孩子很少能够渡过青春期的心理危机。从而成年后成长为边缘人格障碍患者。 已经有很多的研究证明上述假设，如已经有7项研究证明，边缘人格障碍者具有极为不安全的依附关系。一些使用了洛夏测验的心理学研究也证实了边缘人格障碍者出现了口欲期的退行特质。PerryandCooper(1986)发现，和反社会人格障碍及双相II型患者比较起来，分裂和投射认同和BPD患者的相关性更高。防御机制量表(DSQ)的发明者Bond的研究也证明（Bondetal，1994)边缘人格障碍者和其他精神病患者相比较起来，更多使用分裂和付诸行动，而较少使用克制，升华，幽默等防御。

2）认知-图式偏差 认知学派同样承认比边缘人格患者的童年早期存在创伤性环境。但是认知学派的学者们倾向于认为，并不是应激事件本身引起了边缘人格障碍。而是创伤事件发生后，孩子处理它方式、个体气质、年龄、情境、孩子幼稚应对方式对照育者负性反应的强化等多种因素共同决定了边缘病理性，而边缘病理性集中体现在患者的核心图式和核心认知。 边缘人格障碍者的典型认知偏差是灾难化和两分思维（dichotomousthinking），其核心信念有三大主题：

第一，世界是恶毒的，我的生命是危险的；

第二，我就像一个小孩子，我是无力的、脆弱的；

第三，我是被人遗忘的，我天生就是没有人要的。 而边缘人格障碍者存在着五个核心图式： 被抛弃的孩子，愤怒/冲动的孩子，惩罚性父母，分离保护者，健康成人。 总的来说，边缘人格障碍的病因和病理尚不清楚，现有的假设往往缺乏严格的证据，而且假设缺乏特异性。比如说心理病理学的理论假设不仅仅可以用来解释边缘人格障碍，而是可以用来解释绝大部分的人格障碍。治疗原则 人格障碍的治疗以心理治疗为主,但治疗的主要目标不是试图在短期内改变患者的人格模式,而是帮助患者寻求到一种与自己的人格特点冲突较小的生活途径,这样便可以减少患者由于与周围环境的冲突所产生的痛苦,以及减少患者给周围环境所带来的麻烦,处理得当,随着时间患者人格的某些异常部分就会得到修正。心理治疗